Por Manuel Rodríguez
Sept. 8/26.-
En el artículo anterior presenté mis consideraciones sobre el fracaso de los socialismos en el mundo. Estaban centradas en las conocidas torcidas de sus partidos, siempre empeñados en ese oxímoron llamado “centralismo democrático” y, en el control de toda forma organizativa existente. Las respuestas recibidas de aquellos comprometidos con estos procesos, fueron apabullantemente contrarias a mis afirmaciones. Por eso asumo que vale la pena ser más preciso.
Los explotados y los desposeídos han sido siempre, en la teoría, el sujeto histórico de toda revolución y, el partido, su vanguardia. Fue Chávez, en Venezuela, desaparecidos históricamente, los soviets de Lenin, quien perfiló su nueva forma. La comuna era ahora el sujeto histórico. En ella todos son actores y, su asamblea, máxima autoridad. Ese teórico régimen comunal, sería el verdadero y masivo organismo para asumir la nueva manera de producir y ejercer el control del gobierno de las ciudades. Sería el nuevo socialismo.
Esas comunas conformarían y asegurarían, con su forma abierta de democracia, los gobiernos de las ciudades, el control de ellas y la producción y distribución de lo producido. Retarían a la producción privada, obligada ahora, a replantearse el asunto del llamado “libre mercado”.
En un panorama como este, el partido de la revolución debe constituirse como un partido de cuadros*, participando activamente en la conformación de las comunas, haciéndolas avanzar, formando políticamente a sus ciudadanos, convirtiéndose, por la coherencia de sus palabras y acciones, en su vanguardia. Sin embargo, Chávez cayó en la trampa socialdemócrata del gran partido de masas**. Y eso, significó poner lo comunal bajo el control del partido convirtiendo, a todos sus miembros, en militantes.
(Le puede interesar:
– Venezuela, Petróleo sin Cuentos
–¿Tercera guerra mundial? Los capitalistas reconocen que el capitalismo es un desastre
– Mueren menores edad en bombardeo; si hablo, caen 8 gobiernos; Suecia en la recta final; fumigaciones; ¿peronismo CÓMPLICE?; y mucho más
– EL MITO DE LA CANCHA NEUTRAL: el deporte global como trinchera geopolítica
– El avance de las ultraderechas: anatomía de una regresión global*
–TRAICION EN MARCHA en Colombia
–El TERROR de un terremoto 7.4 en Colombia Ag. 10 del 2026 (VIDEO)
–J. Manuel, a punto de tener tras de rejas a Jorge Iván Ospina y Francy Luced Chávez Bustos de la Nueva EPS )
Era inevitable que así sucediera. Había sido la discusión más importante de la izquierda europea de todo el siglo XX. Discusión extendida por buena parte de Latinoamérica, en las décadas finales del siglo. El derrumbe penoso y solitario de la URSS y sus satélites, fue sólo el epílogo. Ya lo del soviet de Kronstadt primero, Stalin después y, el fallecimiento de Mao más tarde, habían acabado con la ilusión libertaria de la revolución. De ahí que, lo planteado por Chávez diera nuevo impulso a esta gesta libertaria. Su inteligencia y fortaleza eran la garantía, pero lo derrotó el Partido.
*Partido de cuadros: integrados por militantes de gran lealtad y disciplina, guías severos del rumbo en las turbulentas aguas donde la revolución y la contrarrevolución chocan; de probada calidad doctrinal y dispuestos al combate político y militar.
**Partido de masas: La vieja acepción europea de la socialdemocracia ambidiestra, copiada en Venezuela por AD, fue ahora repetida por el PSUV.
36 views
